home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Internet Info 1994 March / Internet Info CD-ROM (Walnut Creek) (March 1994).iso / standards / ansi / X3T9 / area01 / 90-076r0.txt < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-05-12  |  18.8 KB

  1. Date:     May 10, 1990
  2.  
  3. To:       X3T9.2 Membership
  4. From:     Lawrence J. Lamers, X3T9.2 Secretary
  5.           John B. Lohmeyer, X3T9.2 Chairman
  6.  
  7. Subject:  May 8-9, 1990 X3T9.2 Working Group Meeting
  8.  
  9. John Lohmeyer called the meeting to order at 9:00 am, Tuesday, May 8, 1990.  
  10. He thanked Peter Blackford of Astro Cable Company for hosting the meeting and 
  11. he also thanked Nan-Max Travel for arranging the meeting.  John also announced 
  12. that Pat and George Penokie have a new son, Eric Joseph Penokie, born Tuesday, 
  13. May 1, 1990.  John congratulated the new father and thanked Pat for allowing 
  14. George to travel so soon.
  15.  
  16. As is customary, the people attending introduced themselves.  A copy of the of 
  17. the X3T9.2 membership list was circulated for attendance and corrections.  
  18. Copies of the draft agenda and the recent document register were made 
  19. available to those attending.  Information on X3T9.2 and Mailing Subscription 
  20. Forms were made available. 
  21.  
  22. The final agenda was as follows:
  23.  
  24.   1.  Caching Proposal (90-021R1) [Milligan]
  25.   2.  Diagnostic Command Set (90-022) [Pickford]           {Wednesday a.m.}
  26.   3.  Packetized SCSI (89-130R1) [Stephens]                {Tuesday}
  27.   4.  Multi-ported SCSI (89-133R1) [Stephens]              {Tuesday}
  28.   5.  SCSI-3 document structure [Lamers]                            
  29.   6.  16/32-bit cable issues (90-48R1) [Penokie]                    
  30.   7.  Initiator control of reconnection (90-62) [Lohmeyer]          
  31.   8.  RESERVE command conflict with the direct-access model.        
  32.       (90-059R0) [Penokie]                                          
  33.   9.  Interaction on LOG SELECT TSD and DS bits (90-067) [Milligan] 
  34.   10. Report on the Cable Working Group (90-078) [Lamers]
  35.   11. Write protect editorial error (90-070) [Snively]
  36.   12. Reduced common-mode range on differential SCSI [Jessen]
  37.   13. ESDI Editorial Clarifications (90-74) [Lamers]
  38.  
  39.  
  40.  
  41.  
  42.  
  43.  
  44.  
  45.  
  46.  
  47.  
  48.  
  49.  
  50.  
  51.  
  52.  
  53.  
  54.  
  55.  
  56. The following people attended the meeting:
  57.  
  58.              Name              Status          Organization
  59. ------------------------------ ------ ------------------------------
  60. Mr. Denis D. Springer            O    3M Company
  61. Mr. Charles Brill                P    AMP, Inc.
  62. Mr. Ed Young                     O    Archive Corp.
  63. Mr. Thomas Debiec                O    Belden Wire & Cable
  64. Mr. Thomas Wicklund              P    Ciprico Inc.
  65. Mr. Douglas Hagerman             A    Digital Equipment Corp.
  66. Mr. Rudy Stalzer                 A    Digital Equipment Corp.
  67. Mr. Michael Carreira             V    Digital Equipment Corp.
  68. Mr. Fred Zayas                   V    Digital Equipment Corp.
  69. Mr. I. Dal Allan                 P    ENDL
  70. Mr. Kenneth Post                 P    Future Domain
  71. Mr. Kurt Chan                    P    Hewlett Packard Co.
  72. Mr. Mike Peper                   A    Hewlett Packard Co.
  73. Mr. George Penokie               P    IBM Corp.
  74. Mr. Gary R. Stephens             A    IBM Corp.
  75. Mr. David A. Buesing             O    IBM Corp.
  76. Mr. Lawrence J. Lamers           P    Maxtor Corp.
  77. Mr. John Lohmeyer                P    NCR Corp.
  78. Mr. John Emerson                 O    Prime Computer
  79. Mr. Gene Milligan                A    Seagate Technology
  80. Mr. Robert N. Snively            P    Sun Microsystems, Inc.
  81. Mr. D. W. Spence                 P    Texas Instruments
  82. Mr. Peter Dougherty              P    UNISYS
  83. Mr. Doug Pickford                A    Western Digital
  84. Mr. Erik Jessen                  O    Western Digital
  85.  
  86. 25 People Present
  87.  
  88. Status Key:    P    Principal
  89.                A    Alternate
  90.                O    Observer
  91.                S    Special Interest (frequent visitor)
  92.                V    Visitor
  93.  
  94. The following new documents were distributed at the meeting:
  95.  
  96.   Document    Doc Date     Author            Description of Document
  97. ------------- -------- ------------- ---------------------------------------
  98. X3T9.2/90-59   4/5/90  G. Penokie    RESERVE command conflicts with
  99.                                      Direct-Access Model
  100. X3T9.2/90-62   5/4/90  J. Lohmeyer   Initiator Control of Reselection Order
  101. Rev 1
  102. X3T9.2/90-67  4/10/90  G. Milligan   Interaction on LOG SELECT TSD and DS
  103.                                      bits
  104. X3T9.2/90-70   5/3/90  R. Snively    Editorial Error in SCSI-2 Rev 10C about
  105.                                      Write Protect
  106. X3T9.2/90-71   5/7/90  T. Wicklund   Issues involved with RAID-3 disk arrays
  107.                                      using SCSI drives
  108. X3T9.2/90-73   5/3/90  R. Snively    Proposed Structure for SCSI-3
  109.                                      Documentation
  110. X3T9.2/90-74   5/5/90  L. Lamers     Request for ESDI Editorial Clarifications
  111.  
  112.                               Results of meeting
  113.  
  114. 1.  Caching Proposal (90-021R1) [Milligan]
  115.  
  116.   Gene Milligan's revision 1 proposal was discussed.  Several preferences 
  117.   were expressed:
  118.  
  119.      * The function of controlling suppression of the MODIFY DATA POINTERS 
  120.        message more properly belongs in the Control Mode page.  
  121.  
  122.      * Tom Wicklund recommended that more command-by-command caching controls
  123.        should be provided beyond just the DPO and FUA bits.
  124.  
  125.      * Larry Lamers recommended that a method be included to switch the 
  126.        caching algorithm.
  127.  
  128.   Regarding the first point above, Dal and Larry suggested that a mode page 
  129.   be defined enable/disable all messages.
  130.  
  131.   Larry Lamers objected to the "ascending, contiguous, sequential order" in 
  132.   Forced Sequential Write (FSW) bit description because some defect management 
  133.   schemes may preclude this.  It was agreed to drop the "contiguous, 
  134.   sequential order" part.
  135.  
  136.   Control of the MODIFY DATA POINTER message will be removed from the FSW bit.  
  137.   The Forced Sequential Read (FSR) bit will be deleted since it is no longer 
  138.   relevant.  
  139.  
  140.   Gary Stephens asked does FSW imply a write-through?  The consensus was that 
  141.   it does not; write-through is controlled by FUA.  FSW applies on a per I/O 
  142.   process basis.
  143.  
  144.   Gene accepted an action item to revise his proposal and develop another MODE 
  145.   SELECT page or extension to an existing page to enable/disable messages.
  146.  
  147. 2.  Diagnostic Command Set (90-022) [Pickford]           {Wednesday a.m.}
  148.  
  149.   Doug Pickford gave a presentation entitled "Jumbo Shrimp"; which is an 
  150.   oxymoron like "SCSI Diagnostics".  Doug is still requesting feedback so that 
  151.   he can develop a new proposal that answers the prior objections while 
  152.   offering the functionality needed to diagnose the underlying hardware.  Doug 
  153.   presented the structure for the proposed document and stated that the 
  154.   diagnostics are aimed at rigid disk drives and not at other device types.
  155.  
  156.   Dal announced that FlexStar (Mike Witte, VP Marketing, 408-433-0770) has 
  157.   started an industry group that will meet at Spring Comdex to standardized 
  158.   testing of the physical disk drive within SCSI direct-access devices.  Phil 
  159.   Devin of DataQuest is also supporting this effort.
  160.  
  161.   Doug plans to develop a new proposal for consideration at the next working 
  162.   group meeting.
  163.  
  164.  
  165.  
  166. 3.  Packetized SCSI (89-130R1) [Stephens]                {Tuesday}
  167.  
  168.   Discussion on this was brief as Gary has given several previous 
  169.   presentations on packetized SCSI.  There were no new questions.  The 
  170.   performance improvement potential was extolled by several participants.
  171.  
  172. 4.  Multi-ported SCSI (89-133R1) [Stephens]              {Tuesday}
  173.  
  174.   There was extensive discussion on this topic (about 3 hours).  Much time was 
  175.   spent on understanding the concept of grouping.  
  176.  
  177.   Two terms were defined as follows:
  178.  
  179.      A multiple path process allows an initiator to choose one of several 
  180.      paths for an initial connection and the target shall complete the I/O 
  181.      process on the same path.
  182.  
  183.      A dynamic path process allows an initiator to choose any path for an 
  184.      initial connection and the target to choose any path at each reconnection 
  185.      for the I/O process.
  186.  
  187.   Gary objected to these terms because his proposal is more general.  Each 
  188.   port on a device may be given a name.  Ports with the same name belong to 
  189.   the same group.  I/O processes may use any port with the same group name.
  190.  
  191.   Once the concept of completing an I/O process on more than one port is 
  192.   introduced, then it is necessary to add some means to uniquely identify I/O 
  193.   processes across multiple ports.  Queue tags are not sufficient.
  194.  
  195.   While most people agreed that multiple porting should be added to SCSI-3, 
  196.   many expressed concern that Gary's proposal may go too far.  Dal questioned 
  197.   whether the SCSI market really needs or wants the full capabilities (and 
  198.   complexity) associated with dynamic pathing (group size greater than one).  
  199.   IPI has a 40-page working document devoted to this topic.
  200.  
  201.   After several hours of discussion, Gary asked if we could now review his 
  202.   document.  A number of minor changes were identified and Gary agreed to 
  203.   prepare a revision 2.
  204.  
  205. 5.  SCSI-3 document structure [Lamers]                            
  206.  
  207.   Bob Snively gave an introduction to his view of SCSI-3 document structuring 
  208.   (90-073).  He identified three documents:
  209.  
  210.   SCSI-3E:    An evolutionary document containing multi-port, P&L cables, 
  211.               alternate drivers (a small-swing differential), aperture card 
  212.               scanner commands, revised MODE SELECT pages, any new messages 
  213.               needed, the diagnostic command set, and any further ideas that 
  214.               are evolutionary in nature.  This document would not replace the 
  215.               SCSI-2 standard; it would contain supplemental information.
  216.  
  217.   SCSI-3P:    A more revolutionary document which may not be backwards 
  218.               compatible with SCSI-2 or SCSI-3E.  It would contain multi-
  219.               pathing, packetizing, and other revolutionary concepts.
  220.  
  221.   SCSI-3FC:   This document would contain the necessary information to use 
  222.               SCSI commands over the Fiber Channel.  It would include the 
  223.               frame definitions including headers.
  224.  
  225.   John Lohmeyer stated that in his opinion these are the possible future 
  226.   markets for SCSI and do necessarily reflect how the documents should be 
  227.   structured.
  228.  
  229.   Larry Lamers described his approach to SCSI-3.  He is interested in doing an 
  230.   evolutionary document that would supersede the physical sections of SCSI-2, 
  231.   but not affect the later sections.   Products complying to the new document 
  232.   would use its physical sections plus the SCSI-2 command sets.  He hopes this 
  233.   document could be completed in 12-15 months and expects that it would 
  234.   include the new P/L cables and improved specifications on cable electrical 
  235.   characteristics.  It may also include multiple ports, alternative drivers 
  236.   and receivers, and nexus in/out phases.
  237.  
  238.   He said he needs more time to think about the best way to structure the 
  239.   other portions of the SCSI-3 standard.
  240.  
  241.   John stated that if the committee is in agreement on beginning a SCSI-3 
  242.   physical layer document then the project proposal should be drafted.
  243.  
  244. 6.  16/32-bit cable issues (90-48R1) [Penokie]                    
  245.  
  246.   Dal Allan reported that Jean Kodama has questioned magnitude of the skew 
  247.   factors on 16- and 32-bit cables.  John Lohmeyer said that some NCR chip 
  248.   engineers have also expressed concern over whether mixing 8-bit and 16-bit 
  249.   cables will result in skewed signals due to differences in cable length.  
  250.   John said his (sometimes flawed) intuition on transmission lines is that the 
  251.   cable length difference should not matter as long as the lines are properly 
  252.   terminated.  Everyone agreed that testing is necessary.
  253.  
  254.   Tom Wicklund volunteered to help, noting that it should be possible to 
  255.   modify the Ciprico SCSI-2 host adapter A/B cable host adapter to use a 16-
  256.   bit cable.
  257.  
  258.   Dal stated that the timing budgets must be defined clearly enough to insure 
  259.   interoperability.
  260.  
  261.   Ken Post pointed out that George's document had dropped the requirement to 
  262.   ground reserved lines at the terminators.  George will revise his document 
  263.   to say that reserved lines shall be grounded at the terminator and open 
  264.   elsewhere.
  265.  
  266. 7.  Initiator control of reconnection (90-62) [Lohmeyer]          
  267.  
  268.   Tom Wicklund gave a presentation on his paper (90-071) about RAID-3 disk 
  269.   arrays.  The presentation supported the NCR request for the messages to 
  270.   provide initiator control of reselection.  
  271.  
  272.   Tom pointed out that SCSI disk drives are nearly equal in cost to ESDI 
  273.   drives and the array controller interface logic is much less complex (2 
  274.   chips for SCSI vs. 30 chips for ESDI).  However, the integrator does not 
  275.   have control of the read-ahead and reconnection.  Control of reselection 
  276.   would dramatically reduce the size of the buffer needed for the RAID 
  277.   controller.  
  278.  
  279.   Dal noted that the need for initiator control of reselection has come up in 
  280.   the past.  Dave Buesing of IBM could probably have avoided his need for a 
  281.   special arbitration algorithm had these messages been available.
  282.  
  283.   Tom Wicklund stated that in doing a fiber channel physical layer these 
  284.   messages would be useful in managing the devices attached to the fiber 
  285.   channel controller.
  286.  
  287.   The DO NOT CALL ME (a.k.a. INITIATOR RECONNECTION REQUEST) was renamed 
  288.   to DISABLE TARGET RECONNECTION.  After some additional discussion, Bob 
  289.   Snively suggested that it might be better to only disable target 
  290.   reconnections for data transfers.  This would permit a target to reconnect 
  291.   and immediately disconnect when the data is ready for transfer.
  292.  
  293.   John Lohmeyer accepted an action item to revise his proposal for the next 
  294.   meeting.
  295.  
  296. 8.  RESERVE command conflict with the direct-access model.        
  297.     (90-059R0) [Penokie]                                          
  298.  
  299.   John reviewed the conflict and reported on his research into prior minutes.  
  300.   The minutes said that reservations and prevention of medium removal are 
  301.   independent concepts.  However, the minutes shed no additional light on what 
  302.   was really meant by "independent".  Larry continued to maintain that 
  303.   independent only meant that prevention of medium removal does not imply an 
  304.   automatic reservation.  PREVENT ALLOW MEDIUM REMOVAL commands with a prevent 
  305.   bit of zero are allowed through reservations to avoid deadlock conditions.  
  306.   If such commands with a prevent bit of one were also allowed through 
  307.   reservations, then deadlocks could occur.
  308.  
  309.   Paul Boulay had registered his opinion on the subject via a message on the 
  310.   SCSI BBS which John read.  He supported Larry's position and George Penokie 
  311.   also joined their position.
  312.  
  313.   Those opposing this position mostly disliked the fact that one must check 
  314.   the prevent bit before deciding whether a PREVENT ALLOW MEDIUM REMOVAL 
  315.   command may be accepted or rejected when a reservation is active.  They 
  316.   interpreted "independent" as meaning both flavors of the command should be 
  317.   executed in spite of a reservation to another device.
  318.  
  319.   The new fathers gradually won over most of the opposition and Larry accepted 
  320.   an action item to draft wording for a motion at the next plenary meeting.
  321.  
  322. 9.  Interaction on LOG SELECT TSD and DS bits (90-067) [Milligan] 
  323.  
  324.   Gene Milligan accepted an action item to develop a motion that will resolve 
  325.   the conflict in LOG SELECT and LOG SENSE through selective surgery.  That 
  326.   is, excising the last two sentences of paragraph 13 of section 7.3.2.
  327.  
  328.  
  329.  
  330.  
  331. 10. Report on the Cable Working Group (90-078) [Lamers]
  332.  
  333.   See X3T9.2/90-078 for minutes of the meeting.  In a nutshell, several cable 
  334.   vendors have completed the initial testing, the cross talk measurements 
  335.   require correlation which Jim Fiala of 3M is undertaking, a second iteration 
  336.   on the cable testing will be done based on the initial results, and the next 
  337.   cable meeting is set for Tuesday, June 19, 1990 at 1:00 p.m.
  338.  
  339.   An ad-hoc meeting on connectivity issues is planned for Tuesday, June 19, 
  340.   1990, at 10:00 a.m.  The purpose of this meeting is to address the issue of 
  341.   how to use high-density connectors in assembling systems.  Connector, cable, 
  342.   cable assembly, and system vendors are invited to demonstrate their 
  343.   solutions.
  344.  
  345. 11. Write protect editorial error (90-070) [Snively]
  346.  
  347.   The definition of the write protect (WP) bit in the device specific 
  348.   parameter byte in MODE SENSE data is not consistent in sections 8, 9, and 
  349.   15.  There was a short discussion, however prior to a final agreement 
  350.   several members need to consult with the folks back home.  
  351.  
  352.   Based on the original wording in SCSI-1 the WP bit is reserved in the MODE 
  353.   SELECT data and an indicator of the write protect condition in MODE SENSE.
  354.  
  355.   Larry Lamers accepted an action item to draft wording to sychronize the 
  356.   wording of the WP bit in sections 8, 9, and 15.  The wording will be based 
  357.   on the input from HP, Seagate, Sun, and Maxtor.  The draft wording is in 
  358.   preparation for a motion at the next plenary meeting.
  359.  
  360. 12. Reduced common-mode range on differential SCSI [Jessen]
  361.  
  362.   Erik Jessen questioned why SCSI-2 specifies +12/-7 volt common-mode range on 
  363.   differential drivers/receivers.  If SCSI really experiences its specified 
  364.   range significant currents would flow through the ground wires.
  365.  
  366.   He pointed out that HiPPI uses a 1 volt range on 10 mA ECL drivers.  
  367.   However, HiPPI is only point to point.  IPI has 25Mhz ECL but it is not 
  368.   multi-drop, only point to point.
  369.  
  370.   There were hopes that reducing this range and reducing the voltage swing 
  371.   could result in a differential drive option which could be integrated into 
  372.   one or two chips.  Eric Jessen accepted an action item to investigate 
  373.   reduced differential common-mode range and the cable requirements.
  374.  
  375. 13. ESDI Editorial Clarifications (90-74) [Lamers]
  376.  
  377.   Larry said that Maxtor had found several editorial issues with ESDI.  He had 
  378.   discussed these with Dal and Tom Wicklund.  He plans to review the issues 
  379.   with other ESDI-interested parties prior to the June plenary meeting and 
  380.   expects to make a motion directing the technical editor to make some 
  381.   editorial clarifications during the final editing.
  382.  
  383.  
  384.  
  385.  
  386.                             Review of action items
  387.  
  388.   1) Larry Lamers will draft wording to sychronize the wording of the WP bit 
  389.      in sections 8, 9, and 15.  
  390.  
  391.   2) Larry Lamers will draft wording for resolving the RESERVE command 
  392.      conflict with the direct-access model.        
  393.  
  394.   3) John Lohmeyer will revise his proposal for initiator control of 
  395.      reconnection.
  396.  
  397.   4) Eric Jessen will investigate reduced differential common-mode range and 
  398.      the cable requirements.
  399.  
  400.   5) Doug Pickford will develop a new proposal on diagnostics for 
  401.      consideration at the next working group meeting.
  402.  
  403.   6) Gary Stephens will revise the multi-ported SCSI proposal to incorporate 
  404.      the results of the discussion at May working group meeting.
  405.  
  406.  
  407.  
  408.  
  409.  
  410.  
  411.  
  412.  
  413.  
  414.  
  415.  
  416.  
  417.  
  418.  
  419.  
  420.  
  421.  
  422.  
  423.  
  424.  
  425.  
  426.  
  427.  
  428.  
  429.  
  430.  
  431.  
  432.  
  433.  
  434.  
  435.  
  436.  
  437.  
  438.  
  439.  
  440.  
  441.